【讲座精粹】邱志英：商业秘密损失的计算问题——中国知识产权法官讲坛第42讲

文 | 邱志英 北京彩和律师事务所 法律顾问

6月17日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。基于此，中国知识产权法官讲坛联合知产财经全媒体共同举办了“知识产权刑事案件”征求意见热点问题研讨会共同为完善“知识产权刑事案件”建言献策。会议中，北京彩和律师事务所法律顾问、海淀区检察院知识产权检察处前处长邱志英在本次会议中就商业秘密损失的计算问题进行了主题演讲，中国知识产权法官讲坛将其进行了整理，以飨读者。

本文围绕侵犯商业秘密犯罪数额的认定展开，主要分为四部分内容。

一、司法实践中的侵犯商业秘密犯罪数额中的认定方法司法实践中现有的认定方法主要体现在《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中，从四个方面确定，首先是权利人损失数额，二是侵权人违法所得，三是破产，四是其他兜底条款。实践中，笔者也一直在用前两个方面，后两个方面基本没有用，这也是商业秘密犯罪认定比较困难的原因，它不像别的知识产权犯罪可能有非法经营数额还有其他情节，主要是从权利人损失和侵权人违法所得两个方面来认定。现行的认定规则下权利人损失主要是从以下四个方面进行判断：一是研发成本。如果商业秘密还没有被投入使用，没有披露给他人，现实中一般是按照研发成本（如果权利人提供明确的研发成本）去认定，比如已经被公开了，已经灭失了，这个时候需要追究刑法上的处罚，就可以用研发成本或者自身价值来认定。二是利润减少。很多时候我们都是根据侵权行为人的行为给权利人造成的损失，比如销售金额的减少、市场份额的减少来认定侵犯商业秘密罪中的利润减少的。但是在实践中，这也是很困难的，如何确定侵权人的侵权行为跟权利人销售的减少之间有直接因果关系呢？销售数量的减少可能有很多因素，不仅是侵权人的侵权行为。三是许可费、转让费。如果商业秘密已经有许可费或者转让费了，认定起来是相对容易的；但是商业秘密由于自身的秘密性，许可其实并不十分常见。四是自身价值。如果说商业秘密已经灭失了，则只能以商业秘密的自身价值认定损失，这是司法实践中常用的权利人损失数额计算方法。侵权人违法所得的数额，也有四个认定因素：一是转让费、出售费。如果侵权人在获取商业秘密后转让给他人或者卖给他人使用，可以以他直接获得的财产认定。二是销售利润。侵权行为人把商业秘密用于生产，生产出来的产品销售以后所获得的利润，就可以认定为违法所得。但是这个利润也有争议，比如成本如何扣减。三是股权价值。现在很多商业秘密可能是技术或者软件，侵权人利用这一商业秘密成立新的公司，将商业秘密作为投资入股的一部分，所以相应的违法所得应当以股权价值计算。

四是入职奖励、咨询费。在目前的网络环境下，有的人拿着商业秘密作为入职其他公司的资本，或者为他人提供咨询服务，入职的奖励、金额或者咨询费用可以作为违法所得。

二、本罪犯罪数额认定的难点与困惑以上是司法实践中认定违法所得的几种主要方式，然而实践中仍存在很多难点与困惑，让侵犯商业秘密罪这个罪名使用起来非常困难，主要有以下四点：一是没有违法所得、损失无法查清。有时候行为人获取了商业秘密，或者违反了约定，把商业秘密披露给他人，但是他自己并没有违法所得，权利人的损失也无法查清。2013年，某公司把游戏源代码拿去交换了另外一个源代码，但是他换回来的源代码是网上可以下载的，并没有多大价值，这个时候基本是没有违法所得的。虽然有人拿着这个源代码建立了私服网站，但是损失如何确定，是不是所有去玩游戏的人都不去官网玩，是难以查清的。在这种情况下很难判断是否构成侵犯商业秘密犯罪，这个案件最终以运营私服权利人所得来认定数额。二是利润减少如何认定。权利人销售额的降低并不必然是侵犯商业秘密行为人的侵权行为造成的，可能跟市场行情、宏观经济环境等各种情况有关，不是所有减少的销售金额都可以直接被认定的，除非权利人产品在市场上具有唯一性或者排他性，这种情况下可以直接把侵权人销售额增加或者销售量作为减损的量认定。三是违法所得成本如何计算的问题。侵权行为人的侵权成本是很低的，因为没有研发成本，直接就获得了权利人花了大量研发成本，投入大量时间金钱或者精力做出来的商业秘密，侵权成本可能只有一些卖产品的人工成本，或者基本硬件材料、生产材料；还有就是在互联网或者计算机软件方面的商业秘密，可能侵权人只需要进行简单的加工，比如把LOGO去掉，就可以包装成为自己的产品，这种人工成本也很低。以上这些侵权成本是否需要作为违法所得的成本进行扣减，还是能像别的犯罪一样作为犯罪成本不扣减，这也是实践中的一个困惑。

四是商业秘密只是产品的一部分，不是全部。解释（三）第六条规定了比例的问题，民法是基于法官有自由裁量权，但是在刑事案件中，不管是侦查人员还是检察官都没有这样的裁量权，必须调取完美证据才能确定比例。所以第六条中有关确定商业秘密所占比例的规定，实操性较差。

三、犯罪数额认定标准构建及对解释（三）的修改建议基于上述的难点和困惑，以及针对解释（三）中有关商业秘密金额的问题，笔者也提出几点建议：首先是解释三与刑法修正案草案的关系。《刑法修正案十一（草案）》对侵犯商业秘密有比较大的调整，之前规定的是“重大损失”，现在规定的是“情节严重”“情节特别严重”。如果法条把造成重大损失改为情节严重，是不是考虑可以增加非法经营数额，因为其他的侵犯知识产权犯罪基本上在犯罪金额的规定上，非法经营数额都是一个标准，只是标准的设置不同。如果能增加非法经营数额的话，很多现在无法查处的案件，或者明知道是侵犯商业秘密的案件就可以解决了。至于非法经营额可不可以定到250万，还需探讨和研究。其次是关于损失的认定。解释（三）第五条第一项规定，以不正当手段获取权利人的商业秘密，尚未披露、使用或者允许他人使用的，损失数额可以根据该项商业秘密的合理许可使用费确定。实际上，商业秘密许可给其他人使用的实际情况并不多，建议将研发成本也作为一个标准，这样门槛就会宽泛。解释（三）第七条规定，侵犯商业秘密行为导致商业秘密为公众知悉或者灭失的情况下，以商业秘密自身的价值作为损失数额。笔者认为，此条是可以增加的，如果确定了转让费或者独占许可费，也可以参考转让费或者独占许可费，这样的话认定相对容易一些。解释（三）第五条的第二、三、四项都提到销售利润的问题，销售利润看起来很明确，第五条最后一款还规定了如何认定销售利润、合理利润的界定。其实在实践中，不管是侦查人员、检察官或法官，在很大程度上都要依赖于专业司法审计鉴定机构认定销售利润，但是不同的司法审计鉴定机构，对销售利润的认定存在些许差别，是毛利润还是净利润，标准并不完全统一。笔者的观点是如果要加大对侵犯商业秘密行为处罚的话，应该放宽泛一些，销售利润就是毛利润，直接用销售收入减去直接成本，当然细节的问题可以再讨论。关于解释（三）第七条规定的，灭失或者为公众所知悉，如果所侵犯的商业秘密没有或者没有公开，损失又该如何认定呢？销售利润是一部分，普通许可费也可以参考，因为没有公开、灭失，商业秘密的价值没有完全丧失，用普通许可费就足以来确认权利人损失了。

再次是如何界定违法所得。解释（三）第五条第五项规定，因披露或者允许他人使用商业秘密获得的财物或者其他财产性利益，应当认定为违法所得。这是没有争议的，还有一种情况，如果不是披露允许他人使用而是自己使用，是否需要扣除成本，怎么扣减都是需要思考的问题。虽然可以借鉴民法上的一些规定，但是民事和刑事是两个不同的认定规则，所以不能完全用民事认定方式解决刑事认定问题。

四、题外二点另外，笔者想提及两点与犯罪数额无关的问题。一是解释（三）第三条规定的“其他不正当手段”，贿赂欺诈方式获取、电子侵入，其实《刑法修正案十一（草案）》已经规定了这两条，笔者建议二者应保持一致。

二是罪名竞合的问题，解释（三）第二条第三项规定的这些手段，必然和非法侵入计算机信息系统罪，以及非法获取计算机系统数据罪有竞合。在目前的情形下，非法获取数据罪门槛比较低，5000元就够了，如果为了修复补救措施，只要有5000元的人工成本或者支出就可以定罪；但侵犯商业秘密罪要达到50万，所以现在有一些行为就按照计算机犯罪处理了，因为入罪门槛低。非法侵入计算机系统罪和商业秘密罪，两者存在手段和目的竞合，建议明确处置规则。此外，网络环境下侵犯商业秘密和侵犯著作权也可能竞合，比如说源代码软件，认定构成著作权犯罪比商业秘密犯罪显然更容易。所以在这种情况下，我觉得解释（三）应该明确处理规则，比如择一重处。

  中国知识产权法官讲坛本讲坛由西南政法大学和中国法学会审判理论研究会知识产权专业委员会（秘书处设在重庆市高级人民法院）联合主办，重庆知识产权保护协同创新中心、重庆高院知识产权庭和重庆市知识产权研究会联合承办。讲坛将不定期邀请国内知识产权审判专家，就知识产权司法的理论问题或实践问题作智慧分享，以助推知识产权共同体的建设。

编辑｜王珏磷

西政三大知识产权讲坛荟萃

▪2016“中国知识产权法官讲坛”年终盘点

▪ 中国知识产权法官讲坛第43讲【讲座预告】最高法院焦彦：专利司法保护的新趋势与新特点
▪ 中国知识产权法官讲坛第42讲知识产权刑事保护的热点与难点——西南政法大学七十周年校庆系列学术活动暨中国知识产权法官讲坛第42讲【讲座精粹】高艳东：数字经济时代知识产权刑事保护新理念——中国知识产权法官讲坛第42讲
【讲座精粹】万毅：关于解释三司法解释的若干修改建议——中国知识产权法官讲坛第42讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第41讲【报名】群英会I“涉电商平台知产纠纷案件处理的思维与思路” 中国知识产权法官讲坛第41讲
【讲座精粹】杨晓玲：电商平台的审查义务——中国知识产权法官讲坛第41讲
【讲座精粹】陈敏：服务类电子商务平台的义务与责任——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】陈小珍：错误通知的民事责任——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】王珏：恶意通知与恶意不侵权声明的考量因素——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】易健雄：司法政策视角下的涉电商平台知产纠纷处理——中国知识产权法官讲坛第41讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第40讲【报名】大咖会I“商业秘密民事诉讼的热点与难点”
【讲座精粹】文明：第三人侵害商业秘密的认定及其责任——中国知识产权法官讲坛第40讲【讲座精粹】秦善奎：商业秘密诉讼中二次泄密的预防——中国知识产权法官讲坛第40讲
【讲座精粹】郑风：商业秘密民事案件与刑事案件的协调——中国知识产权法官讲坛第40讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第39讲报名I群英荟：知识产权民事诉讼证据规则大家谈
▪ 中国知识产权法官讲坛第38讲【讲座精粹】江苏高院宋健：“解读2019年度高判赔额案件分析报告”——中国知识产权法官讲坛第38讲主讲人：江苏高院宋健

▪ 中国知识产权法官讲坛第37讲【讲座精粹】何琼：涉电商平台知识产权案件热点问题——中国知识产权法官讲坛第37讲（一）【讲座精粹】成文娟：恶意通知的认定及损害赔偿的考量——中国知识产权法官讲坛第37讲（二）
主讲人：浙江高院何琼副庭长

▪ 中国知识产权法官讲坛第36讲【4.26法官讲坛详文】开幕式 | 刘春田：著作权法修正案的进步和我们的期待【4.26法官讲坛详文】开幕式 | 秦元明：网络游戏著作权纠纷案件裁判思路【4.26法官讲坛详文】王晓明：广东高院网络游戏指引解读【4.26法官讲坛详文】董振：网络游戏市场的前世、今生与未来网络游戏市场的生态解读
【4.26法官讲坛详文】第三节 | 徐俊：换皮游戏中实质性相似的认定【4.26法官讲坛详文】第三节 | 陈中山：玩家在游戏画面形成中的地位和作用【4.26法官讲坛详文】第三节 | 刘银良：网络游戏玩家的法律定位
【4.26法官讲坛详文】第四节 | 焦和平：网络游戏直播的著作权合理使用问题
【4.26法官讲坛详文】第四节 | 韦之：法官释法自由的限度——以网络游戏直播中合理使用条款为例【4.26法官讲坛详文】第五节 | 曹柯  “行为保全申请的裁决：效率、公正及救济——以网络游戏画面直播中的著作权保护为例”
【4.26法官讲坛详文】第五节 | 张书青：网络游戏的“先行判决+临时禁令”救济模式【4.26法官讲坛详文】邓宏光：网络游戏法律问题的三个维度【4.26法官讲坛详文】孙海龙：知识产权人的仰望星空与脚踏实地


▪ 中国知识产权法官讲坛第35讲最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的使命、运作与愿景
【干货版】最高法院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的使命、运作与愿景—中国知识产权法官讲坛第35讲干货版
最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的孕育、诞生与使命——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（一）
最高院周翔副庭长：最高法院知识产权法庭的特色与特点—中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（二）
最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的信息化建设及其他改革——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（三）
最高院周翔副庭长等：共筑最高人民法院知识产权法庭的愿景——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（四）
主讲人：最高院知产庭周翔副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第34讲北知院张晓津庭长：对不以使用为目的的恶意商标注册司法规制的思考
主讲人：北知院张晓津庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第33讲最高院秦元明审判长：民法典视野下的知识产权司法保护
主讲人：最高院秦元明审判长
▪ 中国知识产权法官讲坛第31讲【讲座精粹】南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审理思路的精细化展开——中国知识产权法官讲坛第31讲（二）
【讲座精粹】南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审理思路的精细化展开——中国知识产权法官讲坛第31讲（一）
南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审判思路的精细化展开
主讲人：南京知识产权法庭姚兵兵庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第30讲福建高院杨健民庭长：自贸区知识产权司法保护的热点难点问题
主讲人：福建高院杨健民庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第29讲广东高院邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（一）
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（二）
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（三）
主讲人：广东高院邱永清副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第28讲东莞第一法院院长陈斯：案例引证制度在知识产权审判中的运用
【讲座精粹】东莞第一法院陈斯院长：案例引证制度在知识产权审判中的运用——中国知识产权法官讲坛第28讲（一）
【讲座精粹】东莞第一法院陈斯院长：案例引证制度在知识产权审判中的运用——中国知识产权法官讲坛第28讲（二）
主讲人：东莞第一法院陈斯院长
▪ 中国知识产权法官讲坛第27讲最高法院董晓敏：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》的解读——中国知识产权法官讲坛第27讲主讲人：最高法院董晓敏法官
▪ 中国知识产权法官讲坛第26讲广东高院张学军副庭长: 知识产权损害赔偿的证据法思维【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：知识产权侵权损害赔偿难的六大成因 ——中国知识产权法官讲坛第26讲（一）【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：破解知识产权侵权损害赔偿难的两大法宝——中国知识产权法官讲坛第26讲（二）【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：知识产权侵权损害赔偿认定原则的细化——中国知识产权法官讲坛第26讲（三）主讲人：广东高院张学军副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第25讲北京知识产权法院宿迟院长:司法先例制度与司法改革主讲人：北京知识产权法院宿迟院长
▪ 中国知识产权法官讲坛第24讲上海高院丁文联：技术、市场与法律中的竞争逻辑【讲座精粹】丁文联：技术、商业模式与知识产权纠纷交织的创新与竞争——中国知识产权法官讲坛第24讲（一）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长：技术竞争空间的存在应交由技术解决——中国知识产权法官讲坛第24讲（二）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长 市场的归市场：为技术、商业模式的自律发展留出足够的市场空间—中国知识产权法官讲坛第24讲（三）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长 法律的归法律：司法对被扭曲市场机制的矫正与修复——中国知识产权法官讲坛第24讲（四）主讲人：上海高院丁文联副庭长
▪中国知识产权法官讲坛第23讲圆桌会议：司法助力中国知识产权共同体——以知识产权损害赔偿为视角【讲座精粹】何震：法院外部和法院内部对知识产权损害赔偿评价的差异——中国知识产权法官讲坛第23讲之讲座整理稿（一）【讲座精粹】何震：法官不认同“知识产权损害赔偿低”的十个维度——中国知识产权法官讲坛第23讲讲座整理稿（二）【讲座精粹】何震：消弭对“知识产权损害赔偿低”这种观点不同认识的路径——中国知识产权法官讲坛第23讲讲座整理稿（三）主讲人：湖北省武汉市江夏区人民法院何震院长
▪中国知识产权法官讲坛第22讲浙江高院应向健：中国现代知识产权司法保护政策的源流与变迁---以商标权司法保护为切入点【讲座精粹】浙江高院应向健：我国现代知识产权司法政策的价值定位与变迁——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（一）【讲座精粹】浙江高院应向健：中国商标权司法保护政策的实证思考——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（二）浙江高院应向健：商标权损害赔偿的司法保护政策——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（三）主讲人：浙江高院应向健高级法官
▪中国知识产权法官讲坛第21讲江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑事保护的确定性与模糊性江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑法保护的核心法益——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”（一）江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑法保护中的类推与解释——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”讲座整理稿（二）江苏高院顾韬：知识产权犯罪的类型化——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”讲座整理稿（三）主讲人：江苏高院顾韬副庭长副庭长
▪中国知识产权法官讲坛第20讲最高院周翔审判长：专利保护的逻辑与经验——从专利司法实践谈《专利法》第四次修订最高院周翔审判长：“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点读（一）——《专利法》第四次修订中专利保护的路径选择”最高院周翔审判长：《专利法》第四次修正之修法建议----“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点解读（二）最高院周翔审判长：专利侵权纠纷中警告函和合法来源抗辩的适用——“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点解读（三）主讲人：最高院知产庭周翔审判长
▪中国知识产权法官讲坛第18讲中国知识产权法官讲坛第18讲：知识产权的权利边界与裁判方法主讲人：最高法院王闯副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第16讲最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（一）最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（二）最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（三）主讲人：最高院李剑审判长中国知识产权名家讲坛▪2016“中国知识产权名家讲坛” 年终盘点
▪ 中国知识产权名家讲坛第18讲中国著名知识产权专家吴汉东教授：知识产权国际发展态势与中国战略选择【讲座精粹】吴汉东：国际发展态势——中国知识产权名家讲坛第18讲（一）【讲座精粹】吴汉东：强国发展谋略——中国知识产权名家讲坛第18讲（二）【讲座精粹】吴汉东：中国发展战略——中国知识产权名家讲坛第18讲（三）主讲人：中国知识产权专家吴汉东教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第17讲超凡研究院院长姜丹明：后TRIPs时代知识产权的国际形势与中国对策【讲座精粹】姜丹明：后TRIPs时代的知识产权国际竞争态势——中国知识产权名家讲坛第17讲（一）【讲座精粹】姜丹明：中国知识产权基本形势和对策——中国知识产权名家讲坛第17讲（二）主讲人：超凡研究院姜丹明院长
▪ 中国知识产权名家讲坛第16讲重庆市科委主任李殿勋：当代中国的创新驱动——基于重庆科技创新的现状与趋势分析【讲座精粹】李殿勋：为什么要搞创新驱动——中国知识产权名家讲坛第16讲（一）【讲座精粹】李殿勋：怎么来搞好创新驱动——中国知识产权名家讲坛第16讲（二）主讲人：重庆市科委李殿勋主任
▪ 中国知识产权名家讲坛第15讲重庆市知识产权局局长袁杰：知识产权与创新型经济结构——挑战与机遇【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之背景问题——中国知识产权名家讲坛第15讲（一）【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之目标与机遇——中国知识产权名家讲坛第15讲（二）【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之挑战和机遇——中国知识产权名家讲坛第15讲（三）主讲人：重庆市知识产权局袁杰局长
▪ 中国知识产权名家讲坛第14讲李扬：“情势变更”的是与非——以商标行政授权确权为背景主讲人：中山大学法学院李扬教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第13讲李顺德｜对加强知识产权行政执法的思考【讲座精粹】李顺德:对加强知识产权行政执法的思考——中国知识产权名家讲坛第13讲内容精编主讲人：中国知产研究会副会长、中国社会科学院法学研究所李顺德教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第12讲北京大学张平教授：互联网开放创新的专利困境及制度应对  【讲座精粹】北大法学院张平教授：互联网开放创新的专利困境及制度应对——中国知识产权名家讲坛第12讲内容要点主讲人：北大法学院张平教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第11讲华为副总裁宋柳平：经济全球化视野下的企业创新及知识产权管理 中国知识产权名家讲坛第11讲暨“两江讲坛”第4讲【讲座精粹】华为副总裁宋柳平：经济全球化视野下的企业创新及知识产权管理——中国知识产权名家讲坛第11讲内容精编主讲人：华为副总裁宋柳平
▪ 中国知识产权名家讲坛第10讲张玉敏｜商标注册和确权程序改革的价值目标：效率与公平的统一【讲座干货】张玉敏 | 商标注册和确权程序改革的价值目标：效率和公平的统一【讲座回顾】张玉敏 | 商标注册和确权程序改革的价值目标：效率和公平的统一主讲人：西政知产名誉院长张玉敏教授中国知识产权实务讲坛▪ 中国知识产权实务讲坛第1讲大疆科技副总裁王晓丹：企业法务如何为企业发展壮大保驾护航主讲人：大疆科技副总裁王晓丹
▪ 更多讲座精彩内容，请登录西南知识产权网站（http://www.xinanipr.com/）查看